慈善捐款不应是道德税

常言，千里送鹅毛，礼轻情义重。其实在雪中送炭的事情上，这个道理同样适用。道德只是因为发自人的良心而成其为道德，只要一个人行得端做得正，那么他或她就合乎起码的道德标准。如果一项善举是碍于功利得失的算计，那就会打些折扣，甚至会非常恶劣。
　　同理，作为一个道德评价者，就不应该以良心之外的标准来定夺别人的善行。王石被一些网友大批判，马云被假新闻杀伤，这个事例其实是以良心之外的标准来判别善恶的又一恶例。假如他们两人一分钱不捐呢？这也并非罪过。因为他们并没有这种强迫支付善款的义务。恰恰相反，当我们看到他们已经捐出200万和4744.7万元的事实，为什么还要那样大张挞伐呢？
　　很简单，有些人把慈善捐款当成了一种道德税。那么应该由谁来征收呢？显然，在一些网友的逻辑中，这个假定的征税者是“公众”。因为“公众”的利益远高于个人。按照这一典型的功利标准，王石等人的话就完全是大逆不道。因为你身家过亿，因为你声名显赫，因为你太有钱了，所以为了“公众”，你在行善这件事情上，就理所当然地没有了选择的自由。你唯一的自由只是努力比别人捐得更多。但是这能够叫作自由吗？
　　这就是“公众”逻辑下对慈善捐款行为的扭曲——它已经成为一种单向的强制。这不禁让人想起约翰·密尔所反复告诫过的——不管人们以什么名义来强迫个人，那都是一种恶，除非是为了自由而限制个人。
　　在举国行善的大潮中，我们是不是应该提醒自己——只有有选择权的行善才是真正道德的，因为在没有强迫下的善举，才是真正来自个人的良心。
　　如果收税真的能改善道德，那么是不是交税最多的人就是最道德的人？ （杨震）