美国枪击案和“高露洁”牙膏---也看媒体的责任
ID: 12329120
| 文/杨非非同学
今晨打开新闻看到韩国留学生是枪手的报道，还是有种如释重负的感觉。昨天帮报社的同事搜集一些资料，就已经觉得有些问题。因为多维新闻网编译美联社的报道说凶手疑为中国人，而且连从上海获得签证，8月飞到旧金山的细节都有，更觉得是板上钉钉的事情，可是其它所有的美国主要新闻网站上都没有这个消息，我没有看到这篇报道，所有的报道都还是保持亚裔的说法。何以中文新闻网站多维网的消息比美国新闻网站的还要快，难道真的是因为凶手是中国人的关系？这确实让我有些困惑。
本来今日想要理清脉络，弄清楚到底哪里出错，出错的媒体是否应该为此负责？奈何今日太忙，刚才察看网络，闾邱露薇已经把这个话题做得非常好了。她的勤奋实在是让人佩服。
我赞同闾邱的说法，犯了错误的是中国媒体自己。根据她的查证，问题似乎归于在一个问题上的选择，美联社编发了《芝加哥太阳报》的一个专栏作家披露了一个所谓的“独家消息”，神经绷得正紧的中国媒体是不是应该转发呢？
是不是美国的主流媒体没有发，中国的媒体就不应该发呢（而且美联当然算是主流了）？这确是一个非常把握的问题，今日如果我们谴责媒体，是因为我们已经了然于真实的信息，这种上一当的感觉让人不舒服。我倒是不觉得答案就是肯定的，因为在这个问题上，中国媒体和美国媒体的兴奋点不同。
中国媒体在这个问题上的过于敏感是因为有一个强大的共同语境，就是以前发生过卢刚枪击事件，我记得这个事件在我们高考以及刚刚上大学的时候经常作为政治学习或者思想品德教育的材料反复宣讲，告知其在美国校园造成的对中国学生形象的巨大伤害，所以这次案件的发生，直接刺激起中国人的集体记忆。
而在美国，多年来各种校园枪击案的发生，卢刚的事件早已相对模糊了，确定“亚裔人”的身份当然重要，但是否中国人的问题，他们的关切和中国人的关切程度无法相提并论。
而且，刚刚在中新网看到，这名韩裔学生的一些特征确实容易让人混淆，他去年曾持韩国护照经中国上海飞往美国入境，再加之名字的拼音很象中国人，导致了误解的产生。
因此，我认为在那种神经高度紧张，迫切等待各种消息来源的情况下，假如真是美联的消息，中国媒体迅速转载是无可厚非的，即使是小报《芝加哥太阳报》，这个专栏作家的说法也并不是不可以转摘。但问题是，用了什么样的方式转摘，正如闾邱所说，那种采用自己电头，不署名消息来源，力图给读者制造自己记者一手消息的媒体，是混乱的信息被制造出来的根源。
这次媒体事件让我想起来以前的“高露洁牙膏致癌”事件，《南方周末》科学记者李虎军是第一个把这件从海外到中国以讹传讹的媒体事件批露出来的记者。当时虎军给我打电话报题，我们确定报道方向不仅关注事实的澄清，而且应该关注媒体在其中的角色和责任。刚才查这篇谁制造了“高露洁”牙膏信任危机的稿子的时候，我发现简直是巧合，当时虎军采访的那次事件中的教授就是弗吉尼亚理工大学的。
“高露洁”牙膏的问题也是因为一篇英国《旗帜晚报》的有问题的报道，导致中国媒体不正常的连锁热炒。
我觉得类似事件确实给了媒体一个反思的机会，在新闻竞争中，如何能够保持稳健和理性。怀疑凶手为中国人的报道不是说不转，但一定要精确交待来源，并且能够告知读者相关信息，比如就这篇报道来说，假如在转摘凶手疑为中国人的消息之后，能够讲一句“美国各大主流传媒并未有类似消息披露”，或者尝试跟文章作者联系以证实其消息来源——李虎军就直接找到了《旗帜晚报》的报道的主人公，包括对出处有一两句的交待，比如《芝加哥太阳报》在美国报业中的位置，公信力如何等等，将会更有利于读者作出理性的判断。
|
|
| | | |
|
搜索更多相关主题的帖子:
高露洁 美国 牙膏 责任 枪击
